四虎网站|过度的版权保护对创作者和社会发展都是一种伤害

作者 匿名 发布时间 2020-01-11 10:15:44

四虎网站|过度的版权保护对创作者和社会发展都是一种伤害

四虎网站,关于版权保护如今是一个热门的话题,在互联网时代,既要提倡“内容为王”、“内容免费”,同时又要加大知识版权的保护力度。今天我们就深度探讨一下,关于版权保护和文化发展。

说到版权保护,比较有代表性的是文学和音乐。因为这两种艺术形式的易复制性导致它们成了版权保护领域关注最多的话题。说到这两个领域我想起了莫言和高晓松。莫言因为获得了诺贝尔文学奖,他的小说被大量盗版。甚至有一次莫言回高密老家,周围的老乡甚至在他家门口摆摊卖起了他的盗版书。莫言的弟弟很生气,而莫言却大度的说“我觉得挺好啊,能够让乡亲们赚点钱何乐而不为呢。”

莫言的这种大度可能跟他的经历有关,毕竟当年莫言在“只读了一页《百年孤独》,就兴奋得在房间里直打转转”时,他手里拿的可是标准的盗版书。马尔克斯的盗版书可以说影响了中国几代作家,当马尔克斯在1990年第一次来到中国看到遍地都是他的盗版书时曾经发下狠话“死后150年都不授权中国出版我的作品,尤其是《百年孤独》”,不过最终马尔克斯还是食言了,在他死前几年就把所有作品都授权给了中国。

如果没有盗版书,在当时的中国社会形势下,可能就不一定有现在的莫言,当然也不会有马尔克斯现在中国这么崇高的地位。

著名的校园民谣音乐人高晓松,曾经一首《同桌的你》风靡整个九十年代。高晓松多次在他的脱口秀节目中说到关于音乐版权保护的问题,谈到了在那个年代音乐人因为拿不到版权费而落魄,正经音乐公司干不过盗版公司而倒闭的历史。

在电影《摇滚英雄》中有一个场景也有类似的描绘,穷困潦倒的摇滚歌手坐在饭馆里听到了他的歌曲火冒三丈,他愤怒的质问无良商人为什么不付给他音乐版权费。

里面的主人公原型就是窦唯。可是高晓松忘了,他们也是盗版音乐作品的受益者,给他们当年音乐启蒙的就是那些盗版以及非法音像制品。

如果高晓松那个经济匮乏的年代如果没有盗版(因为成本问题,正版磁带一般都比较贵),可能就没有什么“校园民谣”传遍大江南北了,也不会有现在的高晓松吧?

当然这些观点肯定有人会不同意,现在就让我们把版权的话题继续往深度延伸一下,最后我想试图说明一些个人观点。

一、古代版权保护与作者无关,是商家垄断利益和政府限制思想传播的工具

1、古代版权发明:

印刷术发明以前,文学、艺术和科学作品的传播主要靠手抄,抄本作为商品在市场上出

售的情况,那时还少见。印刷术,特别是公元11世纪40年代毕升的活字版印刷术发明以后,一件作品可以印制多册出售,作品载体的复制品──图书成为印刷商谋取利润的商品。为了垄断某些作品的印制与销售,印刷商将待印的作品送请官府审查,请求准许其独家经营。

中国南宋绍熙年间(1190~1194)刻印的四川眉州人王充所著《东都事略》,目录页上有

“眉山程舍人宅刊行,已申上司不许覆板”的声明。

在欧洲,公元15世纪中叶,德国人j.谷登堡发明金属活字印刷术以后,1469年威尼斯共和国授予书商乔万尼·达施皮拉为期 5年的印刷图书的特权。封建帝王和地方官吏发现,通过审查待印的作品,可以禁止新思想的传播,1556年英国女王玛丽一世批准伦敦印刷商成立书商公司,对于该公司成员出版的图书授予垄断权,但同时规定,图书必须送皇家审查,并在该公司注册,方可印刷发行。未经注册,擅自印行,由皇家星法院惩处。由官府授予印刷商垄断某些作品的出版权,或下令禁止翻印他人已经出版的作品,标志着原始版权概念的形成。

2、近代版权萌芽:

原始版权制度在中国延续了700多年,在欧洲延续了200多年。

17世纪下半叶,在英国哲学家j.弥尔顿、j.洛克等人提出的“人生来自由平等”、“私有财产不可侵犯”等新思想的冲击下,以王室为中心的封建垄断制度开始动摇。在英国,王室授予书商公司的印刷特权废除后,书商和印刷商援引文学产权的理论要求对其印刷的图书给予一定形式的法律保护。

1710年4月10日生效的《安妮女王法令》。该法令规定:凡已经出版的图书,自法令生效之日起21年内作者有权重印该书;尚未出版的图书,作者享有28年的出版权。《安妮法令》是世界上第 1部版权法,它废除了王室给书商颁发印刷许可证的封建垄断制度,承认作者有权支配和处理自己的作品,使其成为版权主体,标志着现代版权概念的形成。

18世纪末,法国资产阶级革命取得胜利,“天赋人权”的口号给版权又注入了新的内容──作品是作者人格的延伸,作者对其作品享有维护其人格的精神权利。承认作者既享有经济权利又享有精神权利的1791和1793年的法国版权法,丰富和发展了现代版权概念。

通过这两段历史我们可以知道:版权在古代跟作者毫无关系,它仅仅是商家为了维护垄断利益以及政府为了限制思想传播的工具。现代版权萌芽之后,作者才渐渐成为版权的主体和受益者。

二、现代版权状况:欧美国家的版权保护并不是保护“产品”,而是保护“服务”

18世纪以来作者开始对自己的作品享有经济权利和精神权力,但是也给现代的人造成了很多误解,以为作者真正是作品的主体,其实这完全是不对的。中国的作者很羡慕欧美国家的版权保护意识以及保护机制,确实如我们所看到的那样欧美国家对知识产权的保护是及其严格的,不仅仅是在文艺行业,在高科技领域这种知识产权的保护也是非常严格。诺基亚和苹果等高科技公司就整天拿着知识产权的大棒到处进行“野蛮制裁”。

在文艺界也是如此,在国外几乎很难看到盗版的情况发生,而且这方面的惩罚力度也很大。当年的苹果因为创造了数字音乐收费下载生态系统,把岌岌可危的音乐行业都挽救了。但是,欧美国家严格的版权保护政策在很大程度上其实阻碍了社会的进步、科技的发展、文化的传播,这个很多专家就此有过讨论。

另外我们如果仔细研究就会发现,欧美国家的版权保护其实并不是为了保护版权而保护,它维护的是“服务收费”这一理念。笔者最近跟欧美的老外有过商业交往,他们跟中国人有一个明显的理念不同就是服务收费意识。譬如,你让他们做一个商业方案,在中国人心目中,乙方给甲方提交个一个方案根本构不成利益关系,也不可能收费。但是老外就认为我给你提供的任何“服务”都应该收费。这就是商业理念的不同。

欧美国家版权保护的是一个整体:“服务”体系。“服务”一定是要收费的,但是服务又大都是无形的,只有指向了这个服务平台上的“产品”。你在苹果的平台下载音乐,更多的是因为苹果给你提供了这个平台和下载服务,音乐本身并不值这个钱。你去饭馆吃饭,更多的是因为餐馆的服务,食材本身并没有多少钱。你喝一杯咖啡的价格,并不是因为咖啡多贵,而是这个咖啡馆的氛围。

“产品”因为这个平台才会具有更大的附加值。但是这个附加值绝对不是“产品”的作者带来的。一本书卖到作者手里,从印刷到宣传到书店发行,现在的版权体系下,作者拿到的收益比例也很低,而这些平台提供商为了鼓励创作者不断地创作“产品”,这才“勉强”施舍一点收益给创作者。

“服务”的价值一定是远远大于“产品”的价值。如果没有“服务”那么“产品”也不会有太大的价值。这就是农业社会和商业社会的理念不同。

中国的版权其实起步很晚,甚至一直到现在都没有完善,主要是没有“服务意识”,所以“内容”也就很难做到的有价值或者价值最大化。譬如说当年李白的诗非常有名,但是他能靠诗卖钱吗?李白是一个很会经营自己品牌的人,他的诗虽然买不了钱,但是他可以通过自己的诗歌获得名气,因此可以走遍天下都不怕,到哪里都能吃香的喝辣的。这就是中国的创作者生存之道,因为中国缺乏服务意识,所以内容收费很难,形成了中国几千年以来的版权生态链:内容免费——获得名气——因名获利(或者权利)。

高晓松是受益于盗版的,因为盗版不用付版权而带来了“产品”成本极其低廉,而易于传播给大众,才有了他今天的名利。因此,中国要想做到欧美国家的那种版权保护,必须把基层的“服务意识”建立起来才有可能。

苹果音乐播放器

三、互联网重新定义了平台,还是需要内容免费,服务收费。

互联网时代重新定义了平台,扁平化的平台在传播模式上越来越简单和高效。譬如以前我们写一篇文章要发表,最终传达到读者脑袋里,无论经济成本还是时间成本都非常高,现在因为互联网平台而变成了“信息爆炸”,因为信息的海量导致绝大部分信息只能是免费的,只有经过平台加工之后提供给消费者的“服务”才是可以收费的。对于目前互联网上一些收费模式一定是因为“服务”做的好,消费会为此买单,而不仅仅是因为内容做得好。

观众愿意走进电影院去看电影,而不是在电脑上看,是因为电影院的服务好。这就是为什么现在的电影越来越重视视觉特效的原因,像3d、imax甚至vr等新技术一定是未来电影的主流。如果跟在家看的效果一样,那谁还愿意劳神费力走进电影院呢?

最后我们做一个总结:

一、能提供版权保护的“产品”一定要符合三个基本属性,否则就不可能存在版权的问题:1、具有一定价值,2、易复制性,3、复杂性。

二、版权概念的产生,是因为商家想获得垄断利益和统治者为了思想控制。

三、不管产品有多好,自身价值并不大,人们是为“服务”付费。只有“服务”才会让“产品”有了更大的附加值。

四、一个作者(特别是不知名作者)如果想获得最大利益,在于作品的广泛传播,而不在于作品本身的版权收益。传播本身就是一种收益。

五、过度的版权保护会导致传播成本变高,无论对于创作者的利益还是社会的发展长远来看都是一种伤害。

相关文章
© Copyright 2018-2019 aqueerpress.com 新濠影汇线上娱乐场 Inc. All Rights Reserved.